Systematics of Capparaceae and Cleomaceae: an evaluation of the generic delimitations of <i>Capparis</i> and <i>Cleome</i> using plastid DNA sequence dataThis paper is one of a selection of papers published in the Special Issue on Systematics Research.
Notice bibliographique
Résumé
The phylogenetic relationships in Capparaceae and Cleomaceae were examined using two plastid genes, ndhF and matK, to address outstanding systematic questions in the two families. Specifically, the monophyly of the two type genera, Capparis and Cleome , has recently been questioned. Capparaceae and Cleomaceae were broadly sampled to assess the generic circumscriptions of both genera, which house the majority of species for each family. Phylogenetic reconstructions using maximum parsimony and maximum likelihood methods strongly contradict monophyly for both type genera. Within Capparaceae, Capparis is diphyletic: the sampled species belong to two of the five major lineages recovered in the family, which corresponds with their geographic distribution. One lineage contains all sampled New World Capparis and four other genera ( Atamisquea , Belencita , Morisonia , and Steriphoma ) that are distributed exclusively in the New World. The other lineage contains Capparis species from the Old World and Australasia, as well as the Australian genus, Apophyllum . Species of Cleome are scattered across each of four major lineages identified within Cleomaceae: (i) Cleome in part, Dactylaena , Dipterygium , Gynandropsis , Podandrogyne , and Polanisia ; (ii) Cleome droserifolia (Forssk.) Del.; (iii) Cleome arabica L., and Cleome ornithopodioides L.; and (iv) Cleome in part, Cleomella , Isomeris , Oxystylis , and Wislizenia . Resolution within and among these major clades of Cleomaceae is limited, and there is no clear correspondence of clades with geographic distribution. Within each family, morphological support and taxonomic implications of the molecular-based clades are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».