Importance of long‐term research in classical biological control: an analytical review of a release against the cabbage seedpod weevil in North America
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Cabbage seedpod weevil,Ceutorhynchus obstrictus(Marsham) (Col., Curculionidae), is an invasive alien pest that is spreading in North America. To aid with planning for introductions of European parasitoids in North America, we examined the status of the only classical biological control release against this pest in North America, which in 1949 introducedMesopolobus morys,Stenomalina gracilisandTrichomalus perfectus(Hym., Pteromalidae). Weevils and parasitoids were reared in 2005 from mass collections of seedpods ofBrassica napus,Brassica rapaandRaphanus raphanistrum(Brassicaceae) from 18 sites in the Fraser Valley, near Vancouver, British Columbia, Canada. Of the three European parasitoid species that were originally released, onlyS. graciliswas found. The predominant hymenopterous parasitoid species wereTrichomalus lucidus,S. gracilis,Mesopolobus moryoides(Pteromalidae),Necremnus tidius(Eulophidae) andEupelmus vesicularis(Eupelmidae). These constituted over 97% of the parasitoids reared, although overall parasitism was low. OnlyM. moryoidesis clearly North American in distribution; other thanS. gracilis, the remaining species were either accidentally introduced or are Holarctic in distribution. Based on these results, re‐releases ofM. morysandT. perfectusin North America should be considered as part of a classical biological control programme. However, redistribution ofS. gracilisis not recommended at present because of potential conflicts with biological control programmes against weeds. Ongoing re‐examination of classical biological control programmes can further our understanding of failure of release programmes, particularly when re‐examination can be made in the light of improved taxonomy and systematics of the target and agent species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».