MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133962509 · doi:10.1186/1471-2296-11-100

General practitioners and carers: a questionnaire survey of attitudes, awareness of issues, barriers and enablers to provision of services

2010· article· en· W2133962509 sur OpenAlexaboutno aff
Nan Greenwood, Ann Mackenzie, Ruth Habibi, Christine Atkins, Ray Jones

Notice bibliographique

RevueBMC Family Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineNursingGlobal Positioning SystemPopulationQuarter (Canadian coin)Statutory lawIsolation (microbiology)PerceptionMedical educationFamily medicinePsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Approximately one in ten of the UK population are unpaid carers supporting a family member or friend who could not manage without their help, saving the UK economy an estimated £87 billion. This role is known to sometimes have a negative impact on carers and to require support both informally and from statutory services. General practice is a first point of contact for carers but research investigating general practitioners' (GPs') attitudes towards carers and awareness of issues facing carers is rare. This study therefore aimed to identify GPs' attitudes, awareness of issues, and perceptions of the barriers and enablers to provision of services. METHODS: Using a self-completion questionnaire distributed at a series of workshops, this study investigates GPs' attitudes to carers; awareness and knowledge of carers' issues; services offered in general practice and barriers to supporting carers. RESULTS: Seventy eight out of a total of 95 GPs (82% response rate) from a variety of areas in England completed the questionnaires. The GPs identified time, resources and lack of knowledge as barriers, but only 9% agreed with the statement that there is little support they can offer carers. However, nine in ten GPs (89%) feel they have insufficient training here and approximately half of them (47%) lack confidence that they are meeting carers' needs. Confidence in identifying carers is also low (45%). Issues that GPs would look out for amongst carers include emotional and physical health problems and financial and isolation difficulties. GPs specifically highlighted educational and isolation issues for young carers. Few services were described that targeted carers. CONCLUSIONS: GPs recognise that they have an important role to play in supporting carers but would like training and support. Further investigation is needed both to determine how best to train and facilitate GPs and general practice teams in their role in supporting carers and to identify what carers need and want from general practice. Identifying carers' leads or carers' champions amongst practice staff is possibly one way forward. Given the proposed greater commissioning role for primary care, greater understanding here is particularly important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Family PracticeMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207