MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133964965 · doi:10.1017/s0263574702004757

Low cost automation using INS/GPS data fusion for accurate positioning

2003· article· en· W2133964965 sur OpenAlexaff
Jurek Z. Sąsiadek, Qiying Wang

Notice bibliographique

RevueRobotica · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInertial Sensor and Navigation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal Positioning SystemGPS/INSExtended Kalman filterKalman filterSensor fusionInertial navigation systemComputer scienceFuzzy logicControl engineeringInertial measurement unitAutomationReal-time computingEngineeringArtificial intelligenceAssisted GPSInertial frame of reference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low cost automation often requires accurate positioning. This happens whenever a vehicle or robotic manipulator is used to move materials, parts or minerals on the factory floor or outdoors. In last few years, such vehicles and devices are mostly autonomous. This paper presents the method of sensor fusion based on the Adaptive Fuzzy Kalman Filtering. This method has been applied to fuse position signals from the Global Positioning System (GPS) and Inertial Navigation System (INS) for the autonomous mobile vehicles. The presented method has been validated in 3-D environment and is of particular importance for guidance, navigation, and control of mobile, autonomous vehicles. The Extended Kalman Filter (EKF) and the noise characteristic have been modified using the Fuzzy Logic Adaptive System and compared with the performance of regular EKF. It has been demonstrated that the Fuzzy Adaptive Kalman Filter gives better results (more accurate) than the EKF. The presented method is suitable for real-time control and is relatively inexpensive. Also, it applies to fusion process with sensors different than INS or GPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoboticaMême sujetInertial Sensor and NavigationTravaux en français237 207