MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133968725

Multi-hop Greedy Gossip with Eavesdropping

2009· article· en· W2133968725 sur OpenAlexaff
Deniz Üstebay, Boris N. Oreshkin, Mark Coates, Michael Rabbat

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGossipNetwork topologyComputer scienceHop (telecommunications)Wireless sensor networkEavesdroppingWireless networkWirelessComputer networkTopology (electrical circuits)MathematicsTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract – Greedy Gossip with Eavesdropping (GGE) is a randomized gossip algorithm that computes the average consensus by exploiting the broadcast nature of wireless communications. Each node eavesdrops on its immediate neighbors to track their values so that when it comes time to gossip, a node can myopically exchange information with the neighbor that will give the greatest immediate improvement in local squared error. In previous work, we showed that the improvement achieved using GGE over standard randomized gossip (i.e., exchanging information equally often with all neighbors) is proportional to the maximum node degree. Thus, for network topologies such as random geometric graphs, where node degree grows with the network size, the improvements of GGE scale with network size, but for grid-like topologies, where the node degree remains constant, GGE yields limited improvement. This paper presents an extension to GGE, which we call “multi-hop GGE”, that improves the rate of convergence for grid-like topologies. Multi-hop GGE relies on artificially increasing neighborhood size by performing greedy updates with nodes beyond one hop neighborhoods. We show that multi-hop GGE converges to the average consensus and illustrate via simulation that multi-hop GGE improves the performance of GGE for different network topologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207