Relative abilities to correct rolling disturbances of three morphologically different fish
Notice bibliographique
Résumé
Responses of three fish species were measured following the addition of neutrally buoyant weight-float combinations that increased rolling instability. The three species were creek chub, Semotilus atromaculatus, largemouth bass, Micropterus salmoides, and bluegill, Lepomis macrochirus. Ability to correct posture was predicted to increase with fin size and body depth in the order creek chub < largemouth bass < bluegill. In a 90-s period, the least added torque causing fish to roll to 90° in response to disturbances, ΔT90, and the least added torque making fish unable to recover from rolling, ΔTcrit, were measured as limits of ability to correct postural disturbances. Contrary to expectations, creek chub required a 58% increase in body torque to reach ΔT90, significantly larger than the 11% increase for largemouth bass and 19% increase for bluegill. Similarly, ΔTcritwas a 78% increase in body torque for creek chub, 43% for largemouth bass, and 34% for bluegill. Increased rolling torques resulted in behaviors reducing and avoiding rolling, including tilting, which reduces metacentric height, inverted swimming, which stabilizes fish, and contacting surfaces, which generates static forces. The superior ability of creek chub to correct postural disturbances may be explained by a fin arrangement that facilitates interactions with the ground.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».