MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133977173 · doi:10.1093/treephys/tpp120

Growth-climate relationships vary with height along the stem in lodgepole pine

2010· article· en· W2133977173 sur OpenAlexafffundabout
Sophan Chhin, Edward H. Hogg, Victor J. Lieffers, Shengxiang Huang

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Forest ServiceForest Resource Improvement Association of AlbertaKillam Trusts
Mots-clésPinus contortaGrowing seasonEnvironmental scienceBasal areaSnowMoistureDendrochronologyBiologyBotanyHorticultureEcologyGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study tests the hypothesis that ring growth in the upper stem portion of trees is affected by climatic conditions differently than rings formed at breast height (1.3 m). A total of 389 trees from a network of 65 lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) sites in Alberta were examined using detailed stem analysis in order to examine interannual patterns of basal area increment and volume increment at different positions along the stem. Growth at lower sections of the bole was mainly driven by temperature and moisture conditions in the seasons prior to the growing season in the year of ring formation, while upper stem growth was more related to conditions during the year of growth, i.e., temperature in the early summer, or moisture in late winter to early spring. This translates into increased allocation of wood to the lower stem when prior late summer conditions are cool and wet, prior winters are mild (warm with little snow) and early summer conditions in the year of ring formation are hot and dry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207