Validity of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) as a Screening Test for Mild Cognitive Impairment (MCI) in a Cardiovascular Population
Notice bibliographique
Résumé
While rates of mild cognitive impairment (MCI) are relatively high in populations with cardiovascular diseases and risk factors, screening tests for MCI have not been evaluated in this patient group. This study investigated the sensitivity and specificity of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) tool for detecting MCI in 110 patients (mean age 67.9 + 11.7 years; 60% female) recruited from hospital cardiovascular outpatient clinics. Mean MoCA performance was relatively low (22.8 + 3.8) in this group, with 72.1% of participants scoring below the recommended cutoff for cognitive impairment (<26). The presence of MCI was determined using the Neuropsychological Assessment Battery Screening Module (NAB-SM). Both amnestic MCI and multiple-domain MCI were identified. The optimum MoCA cutoff for detecting MCI in this group was <24. At this cutoff, the MoCA's sensitivity for detecting amnestic MCI was 100% and for multiple-domain MCI it was 83.3%. Specificity rates for amnestic MCI and multiple-domain MCI were 50.0% and 52% respectively. The poor specificity of the MoCA suggests that it will have limited value as a screening test for MCI in settings where the overall prevalence of MCI is low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».