MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133982734 · doi:10.1111/jmi.12187

ScatterJ: An ImageJ plugin for the evaluation of analytical microscopy datasets

2014· article· en· W2133982734 sur OpenAlexfundno aff
Fabian Zeitvogel, G.H. Schmid, Luhan Hao, Pablo Ingino, Martin Obst

Notice bibliographique

RevueJournal of Microscopy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWisconsin Economic Development CorporationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchDeutsche ForschungsgemeinschaftUniversity of SaskatchewanCanadian Light Source
Mots-clésPlug-inMicroscopyColocalizationComputer scienceBiological systemOpticsPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present ScatterJ, an ImageJ plugin that allows for extracting qualitative as well as quantitative information from analytical microscopy datasets. A large variety of analytical microscopy methods are used to obtain spatially resolved chemical information. The resulting datasets are often large and complex, and can contain information that is not obvious or directly accessible. ScatterJ extends and complements existing methods to extract information on correlation and colocalization from pairs of species-specific or element-specific maps. We demonstrate the possibilities to extract information using example datasets from biogeochemical studies, although the plugin is not restricted to this type of research. The information that we could extract from our existing data helped to further our understanding of biogeochemical processes such as mineral formation or heavy metal sorption. ScatterJ can be used for a variety of different two-dimensional (2D) and three-dimensional (3D) datasets such as energy-dispersive X-ray spectroscopy maps, 3D confocal laser scanning microscopy maps, and 2D scanning transmission X-ray microscopy maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MicroscopyMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207