Comparing rainfall interception in plantation trials of six tropical hardwood trees and wild sugar cane <i>Saccharum spontaneum</i> L.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Native hardwood trees are frequently planted to restore forest cover to abandoned agricultural lands in the Neotropics. Few studies compare rainfall interception in such plantations and the vegetation the trees are planted to replace. We compared throughfall ( TF ) and stemflow ( SF ) in a mature stand of wild sugar cane Saccharum spontaneum L. and six tropical hardwoods growing in a restoration trial in the Republic of Panama. Interception in trees was dominated by TF , with SF accounting for less than 3% of gross rainfall ( Pg ). By contrast, SF was a dominant means by which rainfall reached the ground in S. spontaneum , and this dominance became greater at higher Pg . Slopes of Pg/SF regressions were considerably steeper in S. spontaneum than among tree plots. We tentatively concluded that trees intercept more rainfall than S. spontaneum . However, median total I was negative in S. spontaneum when SF was estimated using the median and the median plus maximum absolute deviation of stem densities as a multiplier. Sources of potential bias in S. spontaneum measurements include overestimation of stem density, high inter‐event variability of water volumes in individual SF collectors, and contact between stems diverting SF s. To our knowledge, ours is the first study to compare I in restoration plantings of tropical hardwoods and in S. spontaneum . It is also only the second study to quantify TF and SF in a sugar cane, likely due to the methodological difficulties involved in retrieving reliable estimates of these variables in very dense grass stands. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».