Notice bibliographique
Résumé
Injuries to children from use of consumer products are common, frequently serious & sometimes fatal. Survey results show that the vast majority of Canadians believe that if a product is available for sale on the market, it is safe or has been adequately tested for safety. In Canada, this is not necessarily the case since many products, including substandard imports, can pose a dangerous risk of injury. In Canada, there are more than 18 000 annual emergency room visits for children as a result of product related injuries. Canada's current consumer product safety legislation is over 40 years old. Bill C-6, the proposed new Canadian consumer product safety legislation, is a positive step that includes three main pillars; active prevention, targeted oversight & rapid response to enforce mandatory recall of hazardous products. Changes to current legislation would renew, enhance & modernise consumer product safety in Canada to better reflect the globalise marketplace and be consistent with societal & consumer expectations for health and safety. The United States recently renewed product safety legislation with The Consumer Product Safety Improvement Act 2008. The US Consumer Product Safety Commission is currently working with industry on effective implementation. Safe Kids Canada has worked to support the passage of Bill C-6 while industry & special interest groups have strenuously lobbied government & the Senate for amendments that weaken the proposed legislation. This presentation will review experiences, successes and challenges in Canada & the United States in advocating & implementing for safer consumer products through renewed legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».