MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134025139 · doi:10.1111/j.1464-410x.2006.06586.x

The Treatment of Erectile Dysfunction study: focus on treatment satisfaction of patients and partners

2006· article· en· W2134025139 sur OpenAlexaffabout
Gerald Brock, John Chan, Serge Carrier, Melanie Chan, Luis Andrés Domínguez Salgado, Alexander H. Klein, Clement Lang, Richard L. Horner, Stephen W. Gutkin, R. A. Dickson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensVictoria General HospitalRegina General HospitalJewish General HospitalSt Joseph's Health CareSt Joseph's Health CentreVancouver General HospitalMount Sinai HospitalWestern University
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésTadalafilSildenafilErectile dysfunctionMedicinePatient satisfactionObservational studycGMP-specific phosphodiesterase type 5Clinical trialClinical endpointPhysical therapyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess patient and partner preferences for, and satisfaction with, tadalafil or sildenafil (phosphodiesterase type 5 inhibitors) in routine clinical practice for treating erectile dysfunction (ED), as these are important outcomes that might influence treatment adherence. PATIENTS AND METHODS: In a multicentre, prospective observational trial in Canada, patients with ED were eligible if they planned to change treatment from tadalafil to sildenafil or vice versa. Data were collected at baseline and 4-12 weeks later (endpoint). Satisfaction was assessed using patient and partner versions of the Erectile Dysfunction Inventory of Treatment Satisfaction (EDITS) questionnaire. EDITS index scores range from 0 (extremely low treatment satisfaction) to 100 (extremely high treatment satisfaction). RESULTS: Of 2425 patients, approximately 98% completed the study and 295 partners participated. When patients changed from sildenafil to tadalafil (1722 men) the mean EDITS index scores increased significantly for both patients (from 61.6 to 78.3) and partners (from 65.0 to 82.6; both P < 0.001). When patients changed from tadalafil to sildenafil (703 men), the mean EDITS index scores increased slightly but significantly for patients (from 68.8 to 70.2; P = 0.007) but not partners (from 76.8 to 68.9; P = 0.066). For the individual EDITS questions, mean scores increased significantly from baseline to endpoint on all questions for patients (all 11 questions; P < 0.001) and partners (all five questions; P < 0.001) in the sildenafil-to-tadalafil group, and in the tadalafil-to-sildenafil group, mean scores for patients decreased on nine of 11 questions (seven of nine significantly; P < 0.041) and mean scores for partners decreased on all five (two significantly; P < 0.049). For treatment preference, regardless of the change in treatment (i.e. sildenafil-tadalafil or tadalafil-sildenafil), a significantly higher percentage of patients and partners preferred tadalafil to sildenafil. CONCLUSIONS: These data indicate that patients with ED (and their partners) who changed from sildenafil to tadalafil treatment or vice versa in a routine clinical practice setting had higher treatment satisfaction when taking tadalafil than sildenafil, as assessed by most measures of EDITS. The higher treatment satisfaction with tadalafil might help to explain the greater preference for tadalafil compared with sildenafil in both patients and partners in this observational study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207