Cushioning and lateral stability functions of cloth sport shoes
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we evaluated the protective functions of cloth sport shoes, including cushioning and lateral stability. Twelve male students participated in the study (mean +/- s: age 12.7 +/- 0.4 years, mass 40.7 +/- 5.9kg, height 1.50 +/- 0.04m). Cloth sport shoes, running shoes, basketball shoes, crosstraining shoes, and barefoot conditions were investigated in random sequence. Human pendulum and cutting movement tests were used to assess cushioning performance and lateral stability, respectively. For cushioning, the running shoes (2.06 body weight, BW) performed the best, while the cross-training shoes (2.30 BW) and the basketball shoes (2.37 BW) both performed better than the cloth sport shoes (2.55 BW) and going barefoot (2.63 BW). For the lateral stability test, range of inversion--eversion was found to be from 3.6 to 4.9 degrees, which was far less than that for adult participants (> 20 degrees). No significant differences were found between conditions. All conditions showed prolonged durations from foot-strike to maximum inversion (66-95 ms), which was less vigorous than that for adult participants (< 40 ms) and was unlikely to evoke intrinsic stability failure. In conclusion, the cloth sport shoe showed inferior cushioning capability but the same lateral stability as the other sports shoes for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».