MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134034633 · doi:10.1109/7333.918274

Quantification of the UPDRS rigidity scale

2001· article· en· W2134034633 sur OpenAlexafffund
Susan K. Patrick, Allen A. Denington, Michel Gauthier, D.M. Gillard, A. Procházka

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésRigidity (electromagnetism)Rating scaleElbowPhysical medicine and rehabilitationWristMechanical impedancePhysical therapyElectrical impedanceMedicineMathematicsStructural engineeringPhysicsSurgeryEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the clinical setting, parkinsonian rigidity is assessed using subjective rating scales such as that of the Unified Parkinson's Disease Rating System (UPDRS). However, such scales are susceptible to problems of sensitivity and reliability. Here, we evaluate the reliability and validity of a device designed to quantify parkinsonian rigidity at the elbow and the wrist. The method essentially quantifies the clinical examination and employs small sensors to monitor forces and angular displacements imposed by the clinician onto the limb segment distal to the joint being evaluated. Force and displacement data are used to calculate elastic and viscous stiffnesses and their vectorial sum, mechanical impedance. Interexaminer agreement of measures of mechanical impedance in subjects with Parkinson's disease was comparable to that of clinical UPDRS scores. Examiners tended to overrate rigidity on the UPDRS scale during reinforcement manoeuvres. Mechanical impedance was nonlinearly related to UPDRS ratings of rigidity at the elbow and wrist; characterization of such relationships allows interpretation of impedance measurements in terms of the clinical rating scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207