Differential effects of chronic hypoxia and feed restriction on the expression of leptin and its receptor, food intake regulation and the endocrine stress response in common carp
Notice bibliographique
Résumé
Appetite suppression is a common response to hypoxia in fish that confers significant energy savings. Yet little is known about the endocrine signals involved in the regulation of food intake during chronic hypoxia. Thus, we assessed the impact of chronic hypoxia on food intake, the expression of the potent anorexigenic signal leptin and its receptor (lepr), the mRNA levels of key hypothalamic appetite-regulating genes, and the activity of the hypothalamic-pituitary-interrenal (HPI) axis in common carp, Cyprinus carpio. Fish exposed to 10% O(2) saturation for 8 days were chronically anorexic and consumed on average 79% less food than normoxic controls. Hypoxia also elicited gradual and parallel increases in the expression of liver leptin-a-I, leptin-a-II, lepr and erythropoietin, a known hypoxia-responsive gene. In contrast, the liver mRNA levels of all four genes remained unchanged in normoxic fish pair-fed to the hypoxia treatment. In the hypothalamus, expression of the appetite-regulating genes were consistent with an inhibition and stimulation of hunger in the hypoxic and pair-fed fish, respectively, and reduced feed intake led to a decrease in lepr. Although both treatments elicited similar delayed increases in plasma cortisol, they were characterized by distinct HPI axis effector transcript levels and a marked differential increase in pituitary lepr expression. Together, these results show that a reduction in O(2) availability, and not feed intake, stimulates liver leptin-a expression in common carp and suggest that this pleiotropic cytokine is involved in the regulation of appetite and the endocrine stress response during chronic hypoxia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».