MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134041288

The Diluted Curriculum: The Role of Government in Developing EcologicalLiteracy as the First Imperative in Ontario Secondary Schools

2003· article· en· W2134041288 sur OpenAlexaffvenueabout
Tom Puk, Dustin Behm

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of environmental education · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensEarl Haig Secondary SchoolLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumEnvironmental educationGovernment (linguistics)Christian ministryScience educationScientific literacyMathematics educationLiteracyPedagogyCurriculum developmentSociologyEcologyPolitical sciencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2000, the Ontario Ministry of Education removed Environmental Science from the secondary school curriculum as single-focus, stand-alone courses. Instead, the Ministrychose to integrate or “infuse” ecological concepts in other science and geography courses. In this study, surveys were sent out to science and geography teachers across theprovince. Teachers were asked whether or not they taught various topics, how much time they spent teaching these topics, and how much time they spent per course teachingoutdoors. The data collected from the surveys demonstrate that grade 9/10 and grade 11/12 science and geography teachers are, in fact, spending very little time teachingecological concepts. There is a limited and ineffective emphasis on learning about environmental science topics or promoting ecological literacy in the current curriculumguidelines. The results of the study indicate the failure of the “infusion model” for ecological education. The study suggests that in light of the serious challenges theecosphere faces in the future, ecological literacy must become the first imperative in the school curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of environmental educationMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207