Monitoring of facial muscle motor evoked potentials during microvascular decompression for hemifacial spasm: evidence of changes in motor neuron excitability
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Hemifacial spasm (HFS) is thought to be due to a hyperactive facial motor nucleus consequent to chronic neurovascular contact. The lateral spread (LS) response is presumed to reflect changes in facial motor neuron excitability. Facial muscle motor evoked potentials (MEPs) use the same efferent pathway as LS, therefore the authors speculated that these potentials should reflect differences consistent with changes at the facial motor nucleus level. METHODS: Monitoring of LS and bilateral facial MEP was performed in 10 consecutive patients undergoing MVD for HFS. Ipsilateral facial MEPs were monitored in 17 patients undergoing MVD for trigeminal neuralgia (TN). Latency, amplitude, and duration of the MEPs were compared before and after MVD. Following MVD the duration of ipsilateral MEPs decreased from 17.6 +/- 1.2 to 7.6 +/- 0.7 msec and their amplitude decreased from 269.9 +/- 66.3 to 76.5 +/- 26.2 microV (p < or = 0.01). These changes were consequent to the abolition of LS in eight of 10 patients and an approximately 50% reduction in two patients. The relationship between the reduction in MEPs and changes in LS was significant (p < 0.01). Control facial muscle MEPs (nonspastic side in patients with HFS and in those with TN) did not change significantly during the MVD procedure. Spasms were alleviated in nine of 10 patients, and there was no indication of facial nerve damage intraoperatively or postoperatively. CONCLUSIONS: Facial muscle MEPs represent a novel tool for studying the neurophysiological mechanisms of HFS in particular and monitoring the facial nerve in general. Data in this study support the hypothesis that the development of HFS and its alleviation with MVD are related to changes in facial motor nucleus activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».