Relating root structure and anatomy to whole‐plant functioning in 14 herbaceous Mediterranean species
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the relationships between root structure and anatomy and whole-plant functioning in herbaceous species. Fourteen annual and perennial species representative of a Mediterranean old-field succession were grown in monocultures in a common-garden experiment. Whole-plant functioning was assessed by inherent relative growth rate (RGR(max)), measured in standardized conditions, and maximum height (H(max)). Root tissue density (TMD(r)), considered as a major component of root structure, was measured on roots harvested within in-growth cores. Anatomical characteristics were analysed on cross-sectional areas (CSA). TMD(r) was correlated positively with H(max) and negatively with RGR(max). Root CSA explained interspecific variation in H(max) but not that in TMD(r) and RGR(max). Root xylem CSA and xylem proportion in root CSA were positively correlated with TMD(r) and H(max) and negatively with RGR(max). Mean xylem vessel CSA did not account for variations in TMD(r), H(max) and RGR(max). These results suggested that RGR(max) and H(max) are constrained by opposite root structural and anatomical traits, which have potential links with hydraulic conductance, support and longevity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».