MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134072516 · doi:10.1093/jleo/ewu005

Transaction Costs and the Employment Contract in the US Economy

2014· article· en· W2134072516 sur OpenAlexaff
W. Bentley MacLeod, Daniel Parent

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Law Economics and Organization · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryTransaction costWageLabour economicsEconomicsCommissionDatabase transactionPanel Study of Income DynamicsMicroeconomicsMarket economyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to use transaction cost economics (as in Williamson, Wachter and Harris (1979) and Williamson (1981)) to explore the relationship between job characteristics and observed employment contracts. Transaction cost considerations lead to jobs characterized by either normal or complex ex- change. This in turn implies two contracting modes: contingent pay (fixed wage or piece rate/commission contract) or non-contingent pay (salary with possibly a bonus). We show empirically that observed job characteristics, as measured by the Dictionary of Occupational Titles (DOT), can explain the contract form observed in the Panel Study on Income Dynamics (PSID). Second, we discuss the implications of contract form for wages and mobility, and show that non- contingent pay jobs have more able workers in more durable relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Law Economics and OrganizationMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207