MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134072786 · doi:10.1149/05814.0073ecst

Effect of the Carbonization on the LiFePO<sub>4</sub> Particles of Positive Electrode for Rechargeable Lithium Batteries

2014· article· en· W2134072786 sur OpenAlexaff
Vincent Gariépy, Kumaran Vediappan, Pierre Hovington, Julie Trottier, Catherine Gagnon, F. Barray, Abdelbast Guerfi, Karim Zaghib, A. Mauger, Henri Groult, C. Julien

Notice bibliographique

RevueECS Transactions · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensMcGill UniversityHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCarbonizationLithium (medication)ElectrodeCoatingElectrochemistryCarbon fibersChemical engineeringLayer (electronics)Particle (ecology)Particle sizeIonConductivityNanotechnologyComposite materialScanning electron microscopeChemistryComposite numberOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition of the poor intrinsic conductivity of LiFePO 4 particle, surface effects become increasingly important, and can eventually dominate the physical and the chemical properties when the size decreases below 100 nm. Carbon coating appeared to overcome the drawback of highly resistive LiFePO 4 powders and to cure the disordered surface layer that reduces the electrochemical performance of non-coated sample. Here, we analyze the effect of the carbon coating on the LiFePO 4 particles that meets a worldwide success as a positive electrode for commercial Li-ion batteries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS TransactionsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207