MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134074037 · doi:10.1002/icd.704

Infants' use of material properties to guide their actions with differently weighted objects

2010· article· en· W2134074037 sur OpenAlexaff
Markus Paulus, Petra Hauf

Notice bibliographique

RevueInfant and Child Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObject (grammar)PsychologyTask (project management)PerceptionAction (physics)Phase (matter)Cognitive psychologyDevelopmental psychologyArtificial intelligenceComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two studies with 9‐, 11‐ and 13‐month‐old infants were conducted to investigate infants' ability to use an object's material properties to guide their object‐directed actions. In study 1, 9‐ and 11‐month‐old infants played in an exploration phase with two objects made of different materials, one very heavy and the other one light and playable. Subsequently, when given the choice between both objects in a preferential reaching task, only the 11‐month‐olds' used the object's material information to remember and choose the lighter object. In study 2, 11‐ and 13‐month‐old infants underwent the same exploration phase. In the test phase, novel objects made of the same materials were offered. The 13‐ but not the 11‐month‐olds chose the objects made from the same material as the lighter object in the exploration phase. Additionally, infants' performances in the reaching task were positively correlated with their exploratory behaviour during the exploration phase. Altogether, the studies show a developmental progression in the use of an object's material information to guide infants' action. The results are discussed in respect to infants' perception of object properties and their implications for the development of physical knowledge. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant and Child DevelopmentMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207