MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134078576 · doi:10.1080/10255842.2011.653349

Extrapolation of an empirical elbow muscle co-activation relationship to a novel task set: implications for predictions of individual muscle demands

2012· article· en· W2134078576 sur OpenAlexaff
Erin E. Middlebrook, Rebecca L. Brookham, Clark R. Dickerson

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseExtrapolationElbowElectromyographyWork (physics)Task (project management)Set (abstract data type)Computer scienceConstraint (computer-aided design)Physical medicine and rehabilitationExperimental dataSimulationMathematicsEngineeringPhysical therapyAnatomyStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomechanical optimisation models applying efficiency-based objective functions often underestimate antagonist contributions. Previous work has quantified an empirical co-activation relationship in the elbow musculature, demonstrating that implementing this relationship as a constraint in an elbow muscle force prediction model improves muscle force predictions. The current study evaluated this modified model by extrapolating the co-activation relationship to 36 novel isometric unilateral, right-handed exertions, including those requiring greater intensity of effort and performed in different postures. Surface electromyography was recorded from the elbow flexors and extensors. Novel extrapolative co-activation relationships were developed and used as constraints in a muscle force prediction model. Model predictions using both constraints were compared with empirical biophysical data. Predictions by the modified model were more consistent with biophysical data than those by the original model for the novel exertions. Novel co-activation relationships did not further enhance predictions when compared with the previous relationship, suggesting that extrapolation of the previous relationship is feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207