MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134082870 · doi:10.1136/bjsports-2013-092459.48

LIGHT MICROSCOPY EVALUATION OF TENDINOSIS: THE BONAR SCORE REVISITED

2013· article· en· W2134082870 sur OpenAlexaff
A. Fearon, Jane E. Dahlstrom, Jane Twin, Jill Cook, Alex Scott

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVascularityTendinosisMedicineTendinopathyTendonGrading (engineering)PathologicalHypervascularityRadiologyPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Grading the extent of degenerative change in tendon is an important aspect of tendinopathy research. The Bonar score1 has been widely used for this purpose since 2004. This method provides valuable guidelines for tendinosis assessment but is not without limitations, and many groups have made modifications to the original method.2 It is common for researchers to evaluate the area of highest morphological change, however the method of defining this area, and the implications of using different methods, have not been documented. In this study, we asked whether selecting the level of greatest morphological change using different aspects of the score (degree of collagen disruption, the level of cell morphological change, or the degree of vascularity) would lead to similar or different Bonar scores. Methods Human tendon from people undergoing gluteal tendon reconstruction or hip arthroplasty was assessed in each part of this study. Two researchers experienced in using the Bonar score systematically reviewed each domain of the Bonar score while viewing tendon sections. By consensus, the appropriate level of magnification used for each domain was determined. The need for polarisation was also reviewed. Additional clauses of pathological acellularity and avascularity were added to the third. Hyper and hypo cellularity were defined, and, modification of the vascularity and cellularity scores were confirmed. Two researchers, with a third to resolve disputes evaluated 32 sections of tendon. Each domain within the Bonar score was evaluated in each of the following areas: the area of worst collagen disruption; the area scoring the highest vascularity; and thirdly the area scoring the highest tenocyte morphology change. Results A total of 84 areas of tendon were evaluated. The total Bonar score was highest in the areas of most cellular morphological (CM) changes (mean, (SD) 14.4 (1.50)) then highest collagen disruption (CD: 13.0 (2.56)), and lowest for the area of vascularity (VS) (11.6 (1.68), (regression: CD vs TM p=0.008, CM vs VS p<0.001, CD vs VS p=0.013). Our review of this method found that collagen disruption should be assessed over the entire section using ×100 total magnification with polarisation. The field of view (FoV) with the highest level of disruption should be further evaluated to provide the section score. Conclusions and recommendations This paper provides clarification of, and recommendations on the use of the commonly used Bonar score. Cellularity is best assessed using one FoV×100. In human tissue, hypo-cellularity ≤20 nuclei per HPF, Hyper-cellularity ≥30 nuclei per HPF. Normal=20 to 30 nuclei per HPF. Cell morphology was best assessed at ×200 magnification, over four FoV. Vascularity should be assessed at ×400 magnification, up to 10 FoV, and Ground substance was best assessed at ×100. When evaluating a FoV, a 20% rule should be applied. That is, if 20% of the tissue can be scored at the highest level, this score is applied to the entire FoV. To provide accurate/reliable assessment, tendon sections should be viewed by a minimum, of two researchers, simultaneously, but independently with the final score decided either by consensus, or a third assessor. These results suggest that using the area of maximum tenocyte morphological changes provides a justifiable score that is representative of the worst degree of tendinosis in the specimen. We believe our modified Bonar score provides clearer definitions of each grade and also specifies the level of magnification for each domain, producing a more robust assessment tool. Further evaluation of the Bonar score's applicability to commonly used tendinopathy laboratory models should be carried out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207