MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134120027 · doi:10.1503/cmaj.071112

Sex-and age-based differences in the delivery and outcomes of critical care

2007· article· en· W2134120027 sur OpenAlexafffundvenueabout
Robert Fowler, Natasha F. Sabur, Ping Li, David N. Juurlink, Ruxandra Pinto, Michelle Hladunewich, Neill K. J. Adhikari, William J. Sibbald, Claudio M. Martin

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of CalgaryUniversity of TorontoLawson Health Research InstituteSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineIntensive care unitMechanical ventilationOdds ratioConfidence intervalRetrospective cohort studyDialysisEmergency medicineCohort studyCritically illIntensive carePediatricsInternal medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies have suggested that a patient's sex may influence the provision and outcomes of critical care. Our objective was to determine whether sex and age are associated with differences in admission practices, processes of care and clinical outcomes for critically ill patients. METHODS: We used a retrospective cohort of 466,792 patients, including 24,778 critically ill patients, admitted consecutively to adult hospitals in Ontario between Jan. 1, 2001, and Dec. 31, 2002. We measured associations between sex and age and admission to the intensive care unit (ICU); use of mechanical ventilation, dialysis or pulmonary artery catheterization; length of stay in the ICU and hospital; and death in the ICU, hospital and 1 year after admission. RESULTS: Of the 466,792 patients admitted to hospital, more were women than men (57.0% v. 43.0% for all admissions, p < 0.001; 50.1% v. 49.9% for nonobstetric admissions, p < 0.001). However, fewer women than men were admitted to ICUs (39.9% v. 60.1%, p < 0.001); this difference was most pronounced among older patients (age > or = 50 years). After adjustment for admission diagnoses and comorbidities, older women were less likely than older men to receive care in an ICU setting (odds ratio [OR] 0.68, 95% confidence interval [CI] 0.66-0.71). After adjustment for illness severity, older women were also less likely than older men to receive mechanical ventilation (OR 0.91, 95% CI 0.81-0.97) or pulmonary artery catheterization (OR 0.80, 95% CI 0.73-0.88). Despite older men and women having similar severity of illness on ICU admission, women received ICU care for a slightly shorter duration yet had a longer length of stay in hospital (mean 18.3 v. 16.9 days; p = 0.006). After adjustment for differences in comorbidities, source of admission, ICU admission diagnosis and illness severity, older women had a slightly greater risk of death in the ICU (hazard ratio 1.20, 95% CI 1.10-1.31) and in hospital (hazard ratio 1.08, 95% CI 1.00-1.16) than did older men. INTERPRETATION: Among patients 50 years or older, women appear less likely than men to be admitted to an ICU and to receive selected life-supporting treatments and more likely than men to die after critical illness. Differences in presentation of critical illness, decision-making or unmeasured confounding factors may contribute to these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations323
Publié2007
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207