MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134121288 · doi:10.1109/robot.2006.1641797

Intro to haptic communications for high school students

2006· article· en· W2134121288 sur OpenAlexafffund
JingYing Chen, M. Holbein, John Zelek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesHuman Resources and Skills Development Canada
Mots-clésHaptic technologyKinesthetic learningInterfacingComputer scienceFocus (optics)Human–computer interactionSoftwareMultimediaSimulationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most haptic educational papers focus on using haptic devices as an aid to teaching. We introduced the use of vibro-tactile communication as well as tactile and kinesthetic sensing and their combination to high school students in order to introduce them to the field of haptics and its applications. The effectiveness of our approach for introducing the concepts as well as the technical issues associated with haptics to this age group was relatively successful. Initially, various physiological response properties of the human tactile system, including the kinesthetic component as well as the tactual (force, texture) properties were presented. The students were then exposed to theory, hardware (sensors, actuators) interfacing as well as the software to close the loop between sensing and haptic feedback after initially investigating open loop configurations. Vibro-tactile (i.e., pager motors) were used in the labs as chiefly communication devices to convey either pan-tilt from an accelerometer (kinesthetic) or the intensity of force exerted on a force pressure sensor. The students enjoyed the experience, especially the hands-on nature of the project and their only major complaint was that there was too much programming. Our future intent is to abstract the building blocks, simplify the software interfacing so as to allow students of various levels and capabilities to effectively be creative and imaginative in developing various haptic communication applications and tools

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1200,060

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207