Impact of Thrombophilia on Risk of Arterial Ischemic Stroke or Cerebral Sinovenous Thrombosis in Neonates and Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to estimate the impact of thrombophilia on risk of first childhood stroke through a meta-analysis of published observational studies. METHODS AND RESULTS: A systematic search of electronic databases (Medline via PubMed, EMBASE, OVID, Web of Science, The Cochrane Library) for studies published from 1970 to 2009 was conducted. Data on year of publication, study design, country of origin, number of patients/control subjects, ethnicity, stroke type (arterial ischemic stroke [AIS], cerebral venous sinus thrombosis [CSVT]) were abstracted. Publication bias indicator and heterogeneity across studies were evaluated, and summary odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated with fixed-effects or random-effects models. Twenty-two of 185 references met inclusion criteria. Thus, 1764 patients (arterial ischemic stroke [AIS], 1526; cerebral sinus venous thrombosis [CSVT], 238) and 2799 control subjects (neonate to 18 years of age) were enrolled. No significant heterogeneity was discerned across studies, and no publication bias was detected. A statistically significant association with first stroke was demonstrated for each thrombophilia trait evaluated, with no difference found between AIS and CSVT. Summary ORs (fixed-effects model) were as follows: antithrombin deficiency, 7.06 (95% CI, 2.44 to 22.42); protein C deficiency, 8.76 (95% CI, 4.53 to 16.96); protein S deficiency, 3.20 (95% CI, 1.22 to 8.40), factor V G1691A, 3.26 (95% CI, 2.59 to 4.10); factor II G20210A, 2.43 (95% CI, 1.67 to 3.51); MTHFR C677T (AIS), 1.58 (95% CI, 1.20 to 2.08); antiphospholipid antibodies (AIS), 6.95 (95% CI, 3.67 to 13.14); elevated lipoprotein(a), 6.27 (95% CI, 4.52 to 8.69), and combined thrombophilias, 11.86 (95% CI, 5.93 to 23.73). In the 6 exclusively perinatal AIS studies, summary ORs were as follows: factor V, 3.56 (95% CI, 2.29 to 5.53); and factor II, 2.02 (95% CI, 1.02 to 3.99). CONCLUSIONS: The present meta-analysis indicates that thrombophilias serve as risk factors for incident stroke. However, the impact of thrombophilias on outcome and recurrence risk needs to be further investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».