Providing care to vulnerable populations: a qualitative study among GPs working in deprived areas in Montreal, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Communication barriers between persons living in poverty and healthcare professionals reduce care effectiveness. Little is known about the strategies general practitioners (GPs) use to enhance the effectiveness of care for their patients living in poverty. OBJECTIVE: The aim of this study was to identify strategies adopted by GPs to deliver appropriate care to patients living in poverty. METHODS: We conducted in-depth semi-structured interviews with 35 GPs practising in Montreal, Canada, who regularly provide care to underprivileged patients in primary care clinics located in deprived urban areas. Analysis consisted of interview debriefing, transcript coding, thematic analysis and data interpretation. RESULTS: GPs develop specific skills for caring for these patients that are responsive to their complex medical needs and challenging social context. Our respondents used three main strategies in working with their patients: building a personal connection to overcome social distance, aligning medical expectations with patients' social vulnerability and working collaboratively to empower patients. With these strategies, the physicians were able to enhance the patient-physician relationship and to take into account the impact of poverty on illness self-management. CONCLUSIONS: Our results may help GPs improve the health and care experience of their vulnerable patients by adopting these strategies. The strategies' impacts on patients' experience of care and health outcomes should be evaluated as a prelude to integrating them into primary care practice and the training of future physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».