MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134150651 · doi:10.1068/a3722

Reliability of Sequence-Alignment Analysis of Social Processes: Monte Carlo Tests of Clustalg Software

2006· article· en· W2134150651 sur OpenAlexaff
Clarke Wilson

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensSaint Mary's UniversitySt. Mary's UniversityCanada Mortgage and Housing Corporation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSequence (biology)Set (abstract data type)Reliability (semiconductor)SoftwareData miningEvent (particle physics)Matching (statistics)Monte Carlo methodTheoretical computer scienceAlgorithmMathematicsStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sequences of characters are used in many fields to record events or processes that characterize social processes. However, until recently, there have been very few methods available for the analysis of character-sequence data. Alignment algorithms measure similarities between pairs of sequences by inserting gaps into one or the other to create the best possible matching pattern. In this paper the reliability of alignments in the classification of sequential data is examined. Alignment methods were developed in computational biology, but are being considered for applications in other fields such as sociology, geography, and transportation planning. The ClustalG multiple alignment package is used to examine a set of synthetic sequences generated through the use of eight separate generation rules. Through the application of the software to sequential data with a known number of subgroups and known patterns in the sequences, some strategies for conducting the analysis can be compared and evaluated. The most effective strategy for analysing sequential data when the underlying processes that generate the event sequences are not known is to use low gap penalties that permit the maximum numbers of matches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,125
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,441
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1250,441
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207