Enregistrement W2134157683 · doi:10.1016/j.jclinepi.2005.12.020

Recommendations for reporting randomized controlled trials of herbal interventions: explanation and elaboration

2006· article· en· W2134157683 sur OpenAlexaff

Joel Gagnier, Heather Boon, Paula A. Rochon, David Moher, Joanne Barnes, Claire Bombardier

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2006

Typearticle

Langueen

DomaineMedicine

ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies

Établissements canadiensInstitute for Work & HealthChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaCanadian College of Naturopathic MedicineUniversity of Toronto

Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-Champaign

Mots-clésConsolidated Standards of Reporting TrialsMedicinePsychological interventionRandomized controlled trialAlternative medicineClinical trialExternal validityMEDLINEEvidence-based medicineResearch designFamily medicineTraditional medicinePsychologyNursingSurgeryPathology

DOI10.1016/j.jclinepi.2005.12.020

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,670

score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,912

Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated

Catégories candidatesMétarecherche

Catégories consensuellesMétarecherche

DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune

Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet

GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune

Score de désaccord entre enseignants0,330

Score d'incertitude au seuil0,407

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,670	0,912
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,008	0,010
Méta-épidémiologie (sens large)	0,021	0,029
Bibliométrie	0,029	0,026
Études des sciences et des technologies	0,006	0,017
Communication savante	0,016	0,017
Science ouverte	0,017	0,008
Intégrité de la recherche	0,039	0,039
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,010	0,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,644

Tête enseignante GPT0,635

Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle