MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134159380 · doi:10.1242/jeb.059345

Evolution of limb bone loading and body size in varanid lizards

2011· article· en· W2134159380 sur OpenAlexfundno aff
Christofer J. Clemente, Philip C. Withers, Graham Thompson, David G. Lloyd

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésFemurAnatomyKinematicsGaitBiologyLizardEcologyPhysicsPaleontologyPhysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geometric scaling predicts that stresses on limb bones and muscles should increase with body size. Mammals counter this size-related increase in stress partially through changes in bone geometry, but largely through changes in posture, with larger species having a more erect stance. However, the ability to counter size-related stresses in this fashion may be limited to those taxa that have a parasagittal gait (such as mammals), where legs are swung underneath the body. We examined locomotor kinematics for 11 species of varanid lizards (from 0.04 to 8 kg body mass) that have a sprawling gait, to determine how they moderate size-related stresses. Posture, as indicated by femur adduction and hip heights, did not change significantly with body size, beyond that expected from geometrical scaling. Instead, lizards mitigated size-related increases in stress by increasing duty factor and possibly reducing femur rotation. Incorporating these factors in biomechanical models predicted that both bending (∝M(0.016), where M is mass) and torsional (∝M(-0.049)) stresses should be nearly independent of body size over the size range examined. However, increasing duty factor and reducing femur rotation probably have deleterious effects on speed, and this difference in kinematics with size may explain why speed scales lower for sprawling lizards than for parasagittal mammals (∝M(0.17) and ∝M(0.24), respectively). Further, paralleling conclusions for the synapsid lineage, these findings suggest that evolution from sprawling to upright posture did not occur in archosaurs as a response to larger size; rather, these archosaurs likely became upright first and larger later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207