Morphological and molecular analyses in micropropagated berry plants acclimatized under ex vitro condition
Notice bibliographique
Résumé
Debnath, S. C., Vyas, P., Goyali, J. C. and Igamberdiev, A. U. 2012. Morphological and molecular analyses in micropropagated berry plants acclimatized under ex vitro condition. Can. J. Plant Sci. 92: 1065–1073. Berry crops include, but are not limited to, the members of the genera Fragaria (strawberry; Rosaceae), Rubus (brambles: raspberry and blackberry; Rosaceae), Vaccinium (blueberry, cranberry and lingonberry; Ericaceae) and Ribes (currant and gooseberry; Grossulariaceae). While berry fruits have long enjoyed huge popularity among consumers, tremendous progress in plant tissue culture, resulting in great advances in micropropagation, has occurred. The in vitro morphogenesis seems to be highly dependent on plant growth regulators and media used for culture, which is again genotype specific. Although automation of micropropagation in bioreactors has been advanced as a possible way of reducing the cost of propagation, optimal plant production depends on better understanding of physiological and biochemical responses of plants to the signals of the culture microenvironment and an optimization of specific physical and chemical culture conditions to control the morphogenesis of berry plants in liquid culture systems. Increased branching, vigorous vegetative growth and change in biochemical components are often noted in micropropagated plants acclimatized under ex vitro condition. Clonal fidelity can be a serious problem and strategies have been developed to reduce the variation to manageable levels. Molecular markers have been introduced in tissue culture research and can potentially be used in various facets of pertinent studies with berry crops. This paper describes in depth the progress of various aspects of berry propagation in vitro, the characterization of micropropagated berry plants for morphological characters, and the employment of molecular markers in these plants for the assessment of genetic fidelity, uniformity, stability and trueness-to-type among donor plants and tissue culture regenerants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».