MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134171727 · doi:10.1002/stem.2105

Human Pluripotent Stem Cell Mechanobiology: Manipulating the Biophysical Microenvironment for Regenerative Medicine and Tissue Engineering Applications

2015· review· en· W2134171727 sur OpenAlexafffund
Ronald G. Ireland, Craig A. Simmons

Notice bibliographique

RevueStem Cells · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePluripotent Stem Cells Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRegenerative medicineInduced pluripotent stem cellMechanobiologyBiologyStem cellCell biologyCellular differentiationTissue engineeringCell typeCellCell fate determinationEmbryonic stem cellNeuroscienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A stem cell in its microenvironment is subjected to a myriad of soluble chemical cues and mechanical forces that act in concert to orchestrate cell fate. Intuitively, many of these soluble and biophysical factors have been the focus of intense study to successfully influence and direct cell differentiation in vitro. Human pluripotent stem cells (hPSCs) have been of considerable interest in these studies due to their great promise for regenerative medicine. Culturing and directing differentiation of hPSCs, however, is currently extremely labor-intensive and lacks the efficiency required to generate large populations of clinical-grade cells. Improved efficiency may come from efforts to understand how the cell biophysical signals can complement biochemical signals to regulate cell pluripotency and direct differentiation. In this concise review, we explore hPSC mechanobiology and how the hPSC biophysical microenvironment can be manipulated to maintain and differentiate hPSCs into functional cell types for regenerative medicine and tissue engineering applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem CellsMême sujetPluripotent Stem Cells ResearchTravaux en français237 207