MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2134183399 · doi:10.3389/fpsyg.2014.01168

Alexithymia in patients with Parkinson’s disease treated with DBS of the subthalamic nucleus: a case-control study

2014· article· en· W2134183399 sur OpenAlexaboutno aff
Lorys Castelli, Debora Tonello, Laura Rizzi, Maurizio Zibetti, Michele Lanotte, Leonardo Lopiano

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Torino
Mots-clésAlexithymiaDeep brain stimulationBeck Depression InventoryPsychologyDepression (economics)Parkinson's diseaseSubthalamic nucleusToronto Alexithymia ScaleMedicineClinical psychologyPsychiatryAnxietyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the effect of deep brain stimulation of the subthalamic nucleus (STN-DBS) on alexithymia, a deficit in affective regulation, comparing patients with Parkinson's disease (PD) submitted to STN-DBS (DBS group) to PD patients not yet treated with STN-DBS (pre-DBS group) and to healthy participants (C group). METHODS: We recruited 27 consecutive STN-DBS PD patients, 38 consecutive pre-DBS patients and 27 healthy participants. Patients were assessed for alexithymia (Toronto Alexithymia Scale), depression, [beck depression inventory (BDI)], and cognitive functions (reasoning, memory, attentional, and executive tests). RESULTS: The DBS patients performed worse than the pre-DBS patients in the corsi's block-tapping test, in the phonemic fluency task and in the Frontal Assessment Battery. Around 30% of DBS (29.6%) and pre-DBS (31.6%) patients resulted alexithymic, compared with 14.8% in the C group. The results pointed out significantly higher alexithymia scores in both the DBS and pre-DBS groups compared with the C group, while no difference emerged between the DBS and pre-DBS groups. Pre-DBS group showed a significantly higher BDI score than the C group, while DBS group did not. CONCLUSION: Although the results suggest that STN-DBS does not affect alexithymia, both the DBS and pre-DBS patients reported higher prevalence (about 30%) of alexithymia than did healthy subjects (14.8%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→