Efficacy and safety of apixaban compared with aspirin in patients who previously tried but failed treatment with vitamin K antagonists: results from the AVERROES trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The AVERROES double-blinded, randomized trial demonstrated that apixaban reduces the risk of stroke or systemic embolism (SSE) by 55% compared with aspirin without an increase in major bleeding in patients with atrial fibrillation either who previously tried but failed vitamin K antagonists (VKA) therapy or who were expected to be unsuitable for VKA therapy. In this pre-specified analysis, we explored the consistency of the results in the subgroup of patients who tried but failed VKA therapy. METHODS AND RESULTS: Of 5599 patients, 2216 (40%) had previously failed VKA treatment [main reasons: poor international normalized ratio (INR) control 42%, refusal 37%, bleeding on VKA 8%]. Compared with those expected to be unsuitable for VKA therapy, those who had previously failed were older, more often male, had higher body mass index, more likely to have moderate renal impairment and a history of stroke and less likely to have heart failure or to be medically undertreated. The effects of apixaban compared with aspirin were consistent in those who previously failed and those who were expected to be unsuitable, for both SSE (P interaction 0.13) and major bleeding (P interaction 0.74) and were also consistent among different subgroups of patients who had previously failed VKA therapy defined by reasons for unsuitability, age, sex, renal function, CHADS2 score, aspirin dose, duration, indication, and quality of INR control of prior VKA use. CONCLUSION: The efficacy and safety of apixaban compared with aspirin is consistent in subgroups of patients who have previously attempted but failed VKA therapy, irrespective of the reason for discontinuation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».