MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134200028 · doi:10.1002/erv.2154

Autonomous Motivation: A Predictor of Treatment Outcome in Bulimia‐Spectrum Eating Disorders

2012· article· en· W2134200028 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyEating disordersBinge eatingBulimia nervosaClinical psychologyAnxietyImpulsivityDepression (economics)Binge-eating disorderSelf-determination theoryMultilevel modelPsychotherapistDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Individuals with eating disorders are said to be highly ambivalent towards change and thus have difficulty maintaining a commitment to, and motivation for, treatment. Self-Determination Theory postulates that autonomous motivation for therapy exists when individuals view their participation as freely chosen. OBJECTIVE: The present study was designed to ascertain whether or not autonomous motivation was associated with treatment response in individuals with bulimia-spectrum eating disorders (BSED). METHOD: One hundred and fifty-five women with DSM-IV-TR BSED participated in multimodal group therapy and completed measures to assess motivation, eating and comorbid symptoms. RESULTS: Hierarchical multiple regression analyses demonstrated that higher levels of autonomous motivation at pretreatment predicted lower post-treatment scores on measures of eating preoccupations (shape, weight and eating concerns), binge eating, anxiety/depression, relationship to self and others and impulsivity. DISCUSSION: These results indicate that autonomous motivation may be an important predictor of outcome following treatment for BSED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle