MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134217286 · doi:10.11646/zootaxa.3784.1.3

Demystifying three species of Ctenidae (Arachnida: Araneae) described by Embrik Strand. Part I, Ecuador

2014· letter· en· W2134217286 sur OpenAlexaboutno aff
Nadine Dupérré

Notice bibliographique

RevueZootaxa · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpider Taxonomy and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiderFaunaBiologyBiodiversityZoologyEcologyGlobal biodiversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecuador is considered one of the most biodiverse countries in the world (Mittermeier et al. 1997), yet its spider fauna is unknown and understudied. Only 709 species distributed in 43 families are known to occur in Ecuador (Platnick 2013), whereas in Canada, a country much less biodiverse, the spider fauna is composed of 1405 spider species distributed in 43 families (Paquin et al. 2010). It seems reasonable to assume that a large part of the Ecuadorian spider fauna is still undiscovered. Furthermore, some groups are badly in need of revision, many species are known only from the type specimens, old descriptions and in some cases no illustrations were provided by the author making it difficult to recognise these species. In 1909, Embrik Strand described 17 new species of Ctenus Walckenaer, 1805 from South America (Strand 1909); seven of these species (three from Ecuador and four from Brazil) have never been illustrated or included in any recent taxonomic work. Even though Strand’s descriptions are quite elaborate, he did not provide any illustrations, thus making the identification of his species difficult. This paper is the first of two papers on Embrik Strand’s mysterious Ctenus species. The first part includes redescriptions and illustrations for the first time of the three Ecuadorian species: Ctenus datus Strand, 1909, C. inazensis Strand, 1909 and C. satanas Strand, 1909. This is the first step toward a comprehensive study of the family Ctenidae in Ecuador. The second part will include the redescriptions and illustrations for the first time of the four Brazilian species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZootaxaMême sujetSpider Taxonomy and Behavior StudiesTravaux en français237 207