Kinematic and Kinetic Analysis of a Stepping-in-Place Task in Below-Knee Amputee Children Compared to Able-Bodied Children
Notice bibliographique
Résumé
It has been demonstrated that below-knee amputee (BKA) subjects use specific compensation strategies to overcome their physical limitations. Biomechanical studies emphasize that the motor strategies adopted by BKA adults differ between their amputated limb and their nonamputated limb and from those employed by able-bodied (AB) subjects. The purpose of this investigation was to compare the motor solutions used by control AB and BKA children during a stepping-in-place (SIP) task and to assess how they regulate the coordination of their nonamputated and amputated limbs during this task. Eight BKA children and eight AB children paired for gender, age, weight and height participated in our study. One-way analysis of variances (ANOVAs) were performed on peaks of angular excursion, moment, and power at the hip, knee, and ankle to compare motor strategies between the BKA and AB groups. The main results of our experiment showed that even if BKA and AB children did the task with almost the same kinematics, the kinetic data revealed completely different mechanisms of the two groups to achieve the SIP task, and BKA children had a symmetrical interlimb strategy. SIP, a simple task compared to gait at the level of neuro-musculoskeletal demands, could thus offer a transition task to physical therapists for below-knee recently-amputated children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».