Caregiving for women with advanced breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe the psychosocial impact on caregivers of caring for women with advanced breast cancer. METHODS: Five focus groups were held with bereaved caregivers. Qualitative content analysis of the transcripts was conducted to identify emerging themes. RESULTS: Two categories of caregivers were identified: spouse caregivers (SCGs) and non-spouse caregivers (NSCGs), who were either close friends or relatives. SCGs and the patient managed care cooperatively and shared care-related decision making. Working SCGs managed multiple roles but employers gave them support and freedom to take the time that was necessary to care for their wives. NSCGs had the most life roles to manage, and saw themselves as agents for the patient. The terminal phase of disease was most burdensome for all caregivers, although NSCGs had the most difficulties. During this phase, the patients' activities of daily living became much more impaired. In addition, some patients were not willing to receive continence support from caregivers, and some caregivers found that they could not provide continence support. SCGs were able to negotiate these care-related roles with their spouse, but NSCGs struggled to satisfy the wishes of the patient. CONCLUSION: Caregivers assume great responsibility for providing care, particularly during the terminal phase. Caregiving becomes more complex with each additional life role of the caregiver. SCGs have two advantages: (1) living with the patient facilitates caregiving and (2) patterns of decision making that were established previous to the illness facilitated shared decision making between the patient and spouse caregiver.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».