MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134239104 · doi:10.12927/whp.2007.19347

Guest Editorial: Millennium Development Goals (MDGs): A Global Policy Paradox

2007· editorial· en· W2134239104 sur OpenAlexvenueno aff
Michel D. Landry, Sudha R. Raman

Notice bibliographique

RevueWorld health & population · 2007
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMillennium Development GoalsHealthcare policyPolitical scienceHealth policyEconomic growthGlobal healthAdministration (probate law)Health carePublic administrationDeveloping countryNursingMedicineInternational healthEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ealth status is connected with factors such as the environment, trade, economic growth and national security.Due to these close associations, health has emerged as a mediating factor inherent to a nation's prospect for human development.The concept of human development is the extent to which people living in a community, region or country are able to fulfill their human rights and achieve personal aspirations.The Human Development Index (HDI) is a composite score used by the United Nations Development Programme (UNDP) to rank countries in terms of their human development status.Most regions of the world have shown improvement in the HDI between 1975 and 2003.However, the HDI of many low-income or developing nations, particularly within Sub-Saharan Africa (SSA), has declined since the late 1980s, creating a widening gap between the so-called rich and poor countries (UNDP 2005;Birn 2005).In recognition of the widening gap in real and potential human development, the United Nations initiated a global campaign called Millennium Development Goals (MDGs) (UN 2005).The MDGs were adopted in 2000 as a framework aimed at scaling up the development process (Dodd and Cassels 2006).There are eight internationally agreed upon MDGs, measured by a series of 48 indicators geared at reducing economic, social and health disparities in developing nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0230,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld health & populationMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207