MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134247001 · doi:10.1001/jama.288.11.1373

Effectiveness of Nurses as Providers of Birth Labor Support in North American Hospitals<SUBTITLE>A Randomized Controlled Trial</SUBTITLE>

2002· article· en· W2134247001 sur OpenAlexaffabout
Ellen Hodnett

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoCoalition for Research in Women's Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésMedicineChildbirthObstetricsRandomizationPregnancyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: North American cesarean delivery rates have risen dramatically since the 1960s, without concomitant improvements in perinatal or maternal health. A Cochrane Review concluded that continuous caregiver support during labor has many benefits, including reduced likelihood of cesarean delivery. OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of nurses as providers of labor support in North American hospitals. DESIGN: Randomized controlled trial with prognostic stratification by center and parity. Women were enrolled during a 2-year period (May 1999 to May 2001) and followed up until 6 to 8 postpartum weeks. SETTING: Thirteen US and Canadian hospitals with annual cesarean delivery rates of at least 15%. PARTICIPANTS: A total of 6915 women who had a live singleton fetus or twins, were 34 weeks' gestation or more, and were in established labor at randomization. INTERVENTION: Patients were randomly assigned to receive usual care (n = 3461) or continuous labor support by a specially trained nurse (n = 3454) during labor. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome measure was cesarean delivery rate. Other outcomes included intrapartum events and indicators of maternal and neonatal morbidity, both immediately after birth and in the first 6 to 8 postpartum weeks. RESULTS: Data were received for all 6915 women and their infants (n = 6949). The rates of cesarean delivery were almost identical in the 2 groups (12.5% in the continuous labor support group and 12.6% in the usual care group; P =.44). There were no significant differences in other maternal or neonatal events during labor, delivery, or the hospital stay. There were no significant differences in women's perceived control during childbirth or in depression, measured at 6 to 8 postpartum weeks. All comparisons of women's likes and dislikes, and their future preference for amount of nursing support, favored the continuous labor support group. CONCLUSIONS: In hospitals characterized by high rates of routine intrapartum interventions, continuous labor support by nurses does not affect the likelihood of cesarean delivery or other medical or psychosocial outcomes of labor and birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207