MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134247783 · doi:10.1177/1359105309342301

Protection Motivation Theory and Physical Activity

2009· article· en· W2134247783 sur OpenAlexafffund
Ronald C. Plotnikoff, Ryan E. Rhodes, Linda Trinh

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyCoping (psychology)Psychological interventionPopulationTheory of planned behaviorExplained variationPhysical activityVariance (accounting)Clinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyDemographyMedicineStatisticsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the Protection Motivation Theory (PMT) to predict physical activity (PA) behaviour in a large, population-based sample of adults. One thousand six hundred and two randomly selected individuals completed two telephone interviews over two consecutive six-month periods assessing PMT constructs. PMT explained 35 per cent and 20 per cent of the variance in intention and behaviour respectively. Coping cognitions as moderators of threat explained 1 per cent of the variance in intention and behaviour. Age and gender as moderators of threat did not provide additional variance in the models. We conclude that salient PMT predictors (e.g. self-efficacy) may guide the development of effective PA interventions in the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207