MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134249984 · doi:10.1177/1471301216630889

Editorial: Innovative practice

2016· editorial· en· W2134249984 sur OpenAlexaboutno aff
Jo Moriarty

Notice bibliographique

RevueDementia · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaDignityOutreachNursingParallelsPublic relationsMedicinePsychologyPolitical scienceEngineeringLawOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is increasing interest in developing dementia supportive communities worldwide. However, as the articles featuring in this issue of Innovative Practice illustrate, these principles need to be integrated across the whole of the health and care systems. How this is achieved will depend on a number of local factors. The first article by Annabel Chalk and Sean Page describes the development of Dementia RED (Respect Empathy Dignity), an example from North Wales based on the twin concepts of people living with dementia as citizens in their community and developing ‘bottom up’ rather than ‘top down’ approaches to dementia supportive communities. As the authors explain, North Wales is a predominantly rural region and so strategies aimed at achieving dementia friendly communities need to take account of this. For example, one of the developments they describe involves a road show in which members of the multi disciplinary team undertaking outreach visits to two different localities. The article shares interesting parallels with the account of developments in rural Ontario reported by Wiersma and Denton (2016). As Mills and colleagues (2014) have reported, the Department of Health in England has introduced financial incentives through the Dementia CQUIN to improve the identification of people with possible dementia in acute hospital settings. However, for this policy to be effective, it requires the involvement of junior doctors who are largely responsible for undertaking the initial assessments of people admitted to acute hospitals. In the second article, Ian Wilkinson and colleagues describe the process of establishing a team of ‘dementia champions’ in a district general hospital in London. The doctors who volunteered to undertake this role had a number of motivations for taking part, including personal experience of family member with dementia and wanting to share the enthusiasm of their peers who were already involved. Although being a dementia champion involved additional work, those who were involved found it both professionally and personally rewarding. The final article describes the development of a Living Well with Dementia (LivDem) peer support group for people affected by dementia in a primary care setting. Although some people with dementia access per support groups through memory clinics, only a proportion of people with dementia with dementia are seen by memory clinics (Hodge and Hailey, 2015). Therefore, in order not to exclude people from a potentially helpful intervention, peer support groups need to be accessible to people through their general practitioner or

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0270,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207