MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134260051 · doi:10.1093/ndtplus/sfm002

Lipomatosis and focal segmental glomerulosclerosis: causation, association or coincidence?

2007· article· en· W2134260051 sur OpenAlexaff
Katherine A. Barraclough, C.K. Yeung

Notice bibliographique

RevueClinical Kidney Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Contouring and Surgery
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFocal segmental glomerulosclerosisAssociation (psychology)PathologyInternal medicineGlomerulonephritisKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir, Lipomatosis is an extremely rare disorder [1]. Affected persons develop multiple symmetrical, diffuse deposits of fat in the subcutaneous tissue. The lipomata cause physical disfigurement, without tendency to malignancy [1]. Little is known about secondary co-morbidity, with no previous reports of associated renal disease. We describe three patients with lipomatosis who developed biopsy-proven focal segmental glomerulosclerosis (FSGS). A 41-year-old man with lipomatosis since age 18 was incidentally found to have proteinuria (1.36 g/day). Blood pressure and lipid levels were normal. Serum creatinine was 132 mmol/l. Renal biopsy showed FSGS. Prednisone and ramipril led to mild proteinuria reduction. After 110 months, creatinine was 154 mmol/l and proteinuria was 1.92 g/day. Patient 2 developed proteinuria and anasarca at age 7. These rapidly resolved with prednisone and diuretics. There was no follow-up. Lipomatosis appeared at 25. Urinalysis and blood pressure at 32 were normal. Asymptomatic proteinuria (0.79 g/day) was again noted at 34. Blood pressure, kidney function and albumin remained normal. Renal biopsy showed FSGS. Enalapril led to modest proteinuria reduction. After 134 months, creatinine was 190 mmol/l with proteinuria of 0.79 g/day. The third patient also had undiagnosed childhood renal disease, with peripheral oedema and proteinuria. Symptoms and proteinuria were resolved with herbs. Lipomatosis became apparent at 20. Asymptomatic proteinuria (2.2 g/day) was again noted at 37. Blood pressure was 120/80, serum creatinine was 136 mmol/l and albumin was normal. Renal biopsy showed FSGS. There was minimal response to prednisone, but with subsequent ramipril, proteinuria fell to 0.53 g/day. After 86 months, creatinine had risen to 280 mmol/l with proteinuria of 2.94 g/day. The slow deterioration in all patients occurred despite ACE inhibitor therapy and optimal blood pressure and lipid control. FSGS is a common renal diagnosis, with non-specific histological findings. Of interest here is the unifying association with lipomatosis. FSGS can be primary or secondary. Clinical and biopsy features usually allow distinction. In our patients, the lack of symptoms, degree of proteinuria, electron microscopic findings and slow progression suggested secondary disease. In patient 1, we were unable to identify any coexisting disorders associated with secondary FSGS. The other two patients had undiagnosed childhood renal disease, which, despite apparent resolution with therapy, may have been predisposing. Regardless, the rarity of lipomatosis makes the chance of finding the same renal lesion in the three patients less likely. Further, the same renal lesion occurs in obesity, a condition also associated with adipocyte excess. The mechanism underlying this association remains unclear, but the effects of adipocyte-derived hormones on glomerular structure and function have been suggested, with leptin, TNF-α and angiotensin II being identified as potential mediators [2,3]. We suggest a possible link between adipocyte tumour cell hormone production and the development and/or progression of FSGS in our patients. Increased reporting of similar cases is needed to confirm this association. Conflict of interest statement. None declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0070,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Kidney JournalMême sujetBody Contouring and SurgeryTravaux en français237 207