MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134284764 · doi:10.1590/s0104-07072013000100027

Health education and its theoretical perspectives: a few reflections

2013· article· en· W2134284764 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Aparecida Salci, Priscila Maceno, Soraia Geraldo Rozza, Denise Maria Guerreiro Vieira da Silva, Astrid Eggert Boehs, Ivonete Teresinha Schülter Buss Heidemann

Notice bibliographique

RevueTexto & Contexto - Enfermagem · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityHealth promotionHealth educationEmpowermentPremiseTheme (computing)SociologyHealth carePublic relationsOrder (exchange)NursingPedagogyEpistemologyMedicinePolitical scienceSocial sciencePublic healthComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to reflect theoretically on the theme of health education and how it interfaces with health promotion. It consists of a theoretical-reflexive study aimed at comparing these practices to the concepts elaborated in the Letter of Ottawa, the pedagogy of liberation of Paulo Freire, empowerment and culture, here comprehended as key elements guiding the activity of the nurse in health education in actions performed by health services. In order to take this reflexive path, the authors analyzed the interrelationships of these theoretical interfaces and their approaches to health promotion practices. From this presented theoretical framework, it is possible to reflect on the possibilities of extending care, based on the premise that all moments comprising interaction with patients of health services must be considered an opportunity to develop health education actions, considering the knowledge of nurses characterized as social actors who are responsible for the events that take place in the health scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0110,036
Communication savante0,0140,015
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0070,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,426
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexto & Contexto - EnfermagemMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207