Community Health Worker Hepatitis B Education for Cambodian American Men and Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cambodian Americans have high rates of chronic hepatitis B virus (HBV) infection and liver cancer. There is very limited information about the utility of community health worker (CHW) approaches to cancer education for Asian American men. We have previously reported our positive findings from a trial of CHW education about HBV for Cambodian Americans who had never been tested for HBV. This report describes similarities and differences between the outcomes of our CHW HBV educational intervention among Cambodian American men and women. METHODS: The study group for this analysis included 87 individuals (39 men and 48 women) who were randomized to the experimental (HBV education) arm of our trial, participated in the CHW educational intervention, and provided follow-up data six months post-intervention. We examined HBV testing rates at follow-up, changes in HBV-related knowledge between baseline and follow-up, and barriers to HBV testing (that were reported to CHWs) by gender. RESULTS: At follow-up, 15% of men and 31% of women reported they had received a HBV test (p=0.09). HBV-related knowledge levels increased significantly among both men and women. With respect to HBV testing barriers, women were more likely than men to cite knowledge deficits, and men were more likely than women to cite logistic issues. DISCUSSION: Our study findings indicate that CHW interventions can positively impact knowledge among Cambodian American men, as well as women. They also suggest CHW interventions may be less effective in promoting the use of preventive procedures by Cambodian American men than women. Future CHW research initiatives should consider contextual factors that may differ by gender and, therefore, potentially influence the relative effectiveness of CHW interventions for men versus women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».