MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134303321 · doi:10.1111/jnc.13399

Glial fibrillar acidic protein in the cerebrospinal fluid of Alzheimer's disease, dementia with Lewy bodies, and frontotemporal lobar degeneration

2015· article· en· W2134303321 sur OpenAlexaff
Aiko Ishiki, Maki Kamada, Yuki I. Kawamura, Chiaki Terao, Fumiko Shimoda, Naoki Tomita, Hiroyuki Arai, Katsutoshi Furukawa

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurochemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesMinistry of Health, Labour and Welfare
Mots-clésFrontotemporal lobar degenerationDementia with Lewy bodiesCerebrospinal fluidPathologyFrontotemporal dementiaDementiaAlzheimer's diseaseDifferential diagnosisDegenerative diseaseGlial fibrillary acidic proteinBiomarkerMedicinePsychologyDiseaseNeuroscienceBiologyImmunohistochemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomarkers in the cerebrospinal fluid (CSF) are currently regarded as indispensable indicators for accurate differential diagnosis of neurodegenerative disorders. Although high levels of astrocyte-secreted glial fibrillar acidic protein (GFAP) in the CSF of patients with Alzheimer's disease (AD) have been reported, the levels of GFAP in the CSF have not been fully investigated in other neurological disorders that cause dementia, such as dementia with Lewy bodies (DLB) and frontotemporal lobar degeneration (FTLD). In this study, we determined the levels of GFAP in the CSF of healthy control subjects and AD, DLB, and FTLD patients to address two questions: (i) Do the levels of GFAP differ among these disorders? and (ii) Can GFAP be used as a biomarker for the differential diagnosis of these neurodegenerative disorders? The levels of GFAP in AD, DLB, and FTLD patients were significantly higher than those in the healthy control subjects. Although the levels of GFAP were not significantly different between AD and DLB patients, a higher level of GFAP was observed in FTLD patients than in AD and DLB patients. It is concluded that representative neurological disorders causing dementia were associated with higher levels of GFAP in the CSF. We propose the following mechanism concerning the amount of glial fibrillar acidic protein (GFAP) in the cerebrospinal fluid (CSF) in Alzheimer's disease (AD), dementia with Lewy bodies (DLB), and frontotemporal lobar degeneration (FTLD). The increase in the release of GFAP into CSF is considered to reflect the sum of degeneration of astrocytes and astrocytosis. The sum of degeneration and astrocytosis or the GFAP release could be in the order of FTLD > DLB > AD > normal condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurochemistryMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207