MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134305843 · doi:10.18569/tempus.v8i3.1559

Do Brasil ao Québec, alguns elementos para reflexão: Os Agentes Comunitários de Saúde conectam famílias e os profissionais de saúde.

2014· article· pt· W2134305843 sur OpenAlexaffabout
Margareth Santos Zanchetta, Jacques Rhéaume, Roger Côté

Notice bibliographique

RevueTempus Actas de Saúde Coletiva · 2014
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O sistema único de saúde brasileiro comporta 27.000 equipes de saúde da família com uma rede de cerca de 300.000 Agentes Comunitários de Saúde cuja responsabilidade é a de conectar as famílias que são visitadas mensalmente com os profissionais de saúde da unidade de saúde da família. Desde 2003, o Québec realiza uma reforma no setor da saúde e serviços sociais com ênfase na integração de cuidados e serviços (públicos, associativos e privados) e sua inscrição nas redes locais segundo uma perspectiva de responsabilidade populacional. Os comentários apresentados tentam destacar alguns elementos de semelhança ou diferença entre o programa das Unidades de saúde da família implantado no Brasil e aquele das Clínicas da rede integrada ou dos Grupos de medicina de família do Québec. Nos dois casos, existe a preocupação de oferecer serviços de maior aproximação com a população de um dado território, de uma maior acessibilidade e adequação de serviços. Além disto, o Brasil através dos Agentes Comunitários de Saúde, permite uma linha social que assegura o acompanhamento real de todos os membros da família pelos serviços de saúde.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTempus Actas de Saúde ColetivaMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207