MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134325428 · doi:10.1177/1533317510382286

Patterns of Cognitive Decline, Conversion Rates, and Predictive Validity for 3 Models of MCI

2010· article· en· W2134325428 sur OpenAlexafffundabout
Lesley Ritchie, Holly Tuokko

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDementiaNeuropsychologyCognitionReceiver operating characteristicPredictive powerCognitive declinePsychologyPopulationAudiologyGerontologyClinical psychologyMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to compare the predictive ability of different models of mild cognitive impairment (MCI) as a marker of incipient dementia in a longitudinal population-based Canadian sample. We examined the use of existing, well-documented MCI criteria using data from persons who underwent a clinical examination in the second wave of the Canadian Study of Health and Aging (CSHA). Demographic characteristics, average neuropsychological test performance, and sample frequencies and conversion rates were calculated for each classification. Receiver operating characteristic (ROC) analyses were employed to assess the predictive power of each cognitive classification. The highest sample frequencies and conversion rates were associated with case definitions of multiple-domain MCI. The only diagnostic criteria to significantly predict dementia 5 years later was the cognitive impairment no dementia (CIND)-2 case definition. More restrictive MCI case definitions fail to address the varying temporal increases in decline across different cognitive domains in the progression from normal cognitive functioning and dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias®Même sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207