MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134328324 · doi:10.1111/bjop.12070

Impulsive behaviour in interpersonal encounters: Associations with quarrelsomeness and agreeableness

2014· article· en· W2134328324 sur OpenAlexafffund
Marije aan het Rot, D. S. Moskowitz, Simon N. Young

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyImpulsivityAgreeablenessDevelopmental psychologyInterpersonal communicationInterpersonal relationshipSocial relationTraitPersonalitySocial psychologyBig Five personality traits

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Associations between impulsivity and interpersonal behaviours have rarely been examined, even though impulsivity may disrupt the flow of social interactions. For example, it is unknown to what extent the commonly used Barratt Impulsiveness Scale (BIS-11) predicts impulsive behaviour in social situations, and how behaving impulsively during interpersonal encounters might influence levels of quarrelsomeness and agreeableness. In this study, 48 healthy working individuals completed the BIS-11 and recorded their behaviour in social situations using event-contingent recording. Record forms included items representing quarrelsome, agreeable, and impulsive behaviours. BIS-11 motor impulsiveness scores predicted impulsive behaviour in social situations. Impulsive behaviour was associated, in different interactions, with both agreeableness and quarrelsomeness. Behaving impulsively in specific interactions was negatively associated with agreeableness in participants with higher BIS-11 motor impulsiveness and positively associated with agreeableness in participants with lower BIS-11 motor impulsiveness. Impulsive quarrelsome behaviour may cause interpersonal problems. Impulsive agreeable behaviour may have positive effects in individuals with low trait impulsivity. The idea that there are between-person differences in the effects of state impulsivity on the flow of social interaction deserves further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207