MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2134335091 · doi:10.1093/bioinformatics/btn211

A correction for estimating error when using the Local Pooled Error Statistical Test

2008· article· en· W2134335091 sur OpenAlexaff
Carl Murie, Robert Nadon

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensMcGill University and Génome Québec Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioconductorSample size determinationSoftwareStatisticsComputer scienceType I and type II errorsSample (material)R packageStandard errorStatistical hypothesis testingMultiple comparisons problemData miningMathematicsProgramming languageBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Jain et al. introduced the Local Pooled Error (LPE) statistical test designed for use with small sample size microarray gene-expression data. Based on an asymptotic proof, the test multiplicatively adjusts the standard error for a test of differences between two classes of observations by pi/2 due to the use of medians rather than means as measures of central tendency. The adjustment is upwardly biased at small sample sizes, however, producing fewer than expected small P-values with a consequent loss of statistical power. We present an empirical correction to the adjustment factor which removes the bias and produces theoretically expected P-values when distributional assumptions are met. Our adjusted LPE measure should prove useful to ongoing methodological studies designed to improve the LPE's; performance for microarray and proteomics applications and for future work for other high-throughput biotechnologies. AVAILABILITY: The software is implemented in the R language and can be downloaded from the Bioconductor project website (http://www.bioconductor.org).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,169
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,539
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1690,539
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207